最新动态
点击排行
联系我们

电话:0539-8207835
传真:0539-8207825
邮编:276000
Email:qy_lawyer@163.com
地址:山东省临沂市北京路31号联安府佑大厦西区6楼

启阳案例当前位置:首页 > 启阳案例

孟某某诉临沂市某某商贸有限公司 买卖合同纠纷案

来源:启阳律师作者:启阳律师时间:2020/12/23 15:02:22 浏览:

孟某某诉临沂市某某商贸有限公司

买卖合同纠纷案

临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初12168号案

山东省临沂市中级人民法院(2020)鲁13民终936号案

 

案件当事人:

上诉人(原审被告):临沂市某某商贸有限公司(以下简称商贸公司)。

被上诉人(原审原告):孟某某,汉族,男,住兰山区。

 

案件事实经过:

2015年12月10日,原告孟某某在被告商贸公司处购买福田牌小型普通容车一辆,车辆型号为BJ6546MD2VA-XE,车辆识别代号/车架号码为LVCP2CA6DS001609,发动机号:D01036,价税合计68800元。2015年12月16日,涉案车辆在临沂市车管所挂牌后,车辆一直在原告处使用。2019年6月份,原告欲将涉案车辆出售过户,但在临沂市车管所进行过户时,被工作人员告知因车辆一致性证书上的车辆识别代码与车辆合格证上的车辆识别代码不相符,无法进行过户。双方协商未果,酿成本案纠纷。

2019年7月18日,孟某某将商贸公司诉至法院,请求判令被告退还购车款68800元、增加赔偿三倍购车款206400元、车辆牌照费工本费行驶证费用125元,合计费用为275325元。

经审理,一审法院认为:本案中,被告在向原告销售车辆时,未告知车辆一致性证书上的车辆识别代码与车辆合格证上的车辆识别代码不相符,并可能由此导致车辆无法办理过户手续,其行为存在明显瑕疵,侵犯了原告作为消费者的知情权。根据消费者权益保护法第二十三条第一款的规定,交付的车辆存在瑕疵,被告应负有说明义务,告知原告车辆瑕疵的事实,被告未履行告知义务,侵犯了原告作为消费者的选择权,使其陷入错误认识,属于故意隐瞒真实情况,构成欺诈。我国合同法第五十四条规定,一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中,被告在向原告销售系争车辆过程中存在欺诈行为,致使原告在违背真实意思的情况下作出意思表示。现原告提出退还购车款,故其与被告之问形成的买卖合同应予以撤销。根据合同法第五十八条的规定,合同被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。原告与被告签订的车辆买卖合同被撤销后被告应当退还原告相应的购车款,原告同时应当返还系争车辆。因此,原告要求退还购车款68800元的诉讼请求,具有相应的法律依据,本院予以支持。消费者权益保护法第五十五条规定,经营者提供商品有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告在销售车辆时存在欺诈行为,应当按照原告的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为购买车辆的价款68800元的三倍,即206400元。理由如下:从立法目的看,经营者向消费者提供商品或者服务,应当恪守社会公德,诚信经营,保障消费者的合法权益,对于违反诚信的欺诈行为,消费者权益保护法明确规定了经营者要向消费者承担三倍价款或者费用的惩罚性赔偿制度。惩罚性赔偿制度设立的目的就是不仅要使受害人所遭受的实际损失得到赔偿和填补,还要让经营者对其欺诈经营行为承担更大的责任,付出更大的代价,从而对其产生惩罚作用,并威慑、警告其他经营者,防止类似或更为严重的商业欺诈行为的发生,从而净化市场环境,保护处于弱势地位的消费者的合法权益。从法条文义看,只要经营者提供商品或者服务有欺诈行为,则需要按照商品价款或接受服务的费用的三倍进行赔偿。该法条未对消费者受到损失的大小进行区分,因此,原告要求被告三倍赔偿的诉讼请求,具有相应的法律依据,予以支持。综上所述,原告关于被告构成欺诈消费并应承担相应民事责任的诉讼请求成立,予以支持。被告临沂市某某商贸有限公司的抗辩理由不能成立,不予采纳。遂判决如下:一、撤销原告孟某某与被告临沂市某某商贸有限公司于2015年12月10日达成的车辆买卖合同;二、被告临沂市某某商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟某某购车款68800元;三、原告孟某某应于本判决生效之日起十日内将所购的福田牌小型普通客车一辆返还被告临沂市某某商贸有限公司;四、被告临沂市某某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟某某损失206400元。

 

一审判决送达后,商贸公司不服,以判决认定事实不清、适用法律错误等为由提起上诉。经授权,山东启阳律师事务所接受二审委托,指派张惠民、陈超律师担任商贸公司二审诉讼代理人,出庭参加诉讼。

 

张惠民、陈超律师二审代理意见:

一、一审判决认定上诉人存在欺诈事实不清,证据不足。

    (一)2015年12月10日,孟某某经现场查看,决定向商贸公司支付价款68800元,购买北汽福田BJ6546MD2VA-XE小型普通客车一辆。商贸公司根据孟某某的口头委托代为办理了车辆登记挂牌手续。孟某某接收车辆并使用后,从未提出车辆存在质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定:“当事人没有约定验收期间的,买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日两年内未通知出卖人的,视为标的物的数量或者质量符合合同约定…… 。”涉案车辆系合格产品。

(二)商贸公司作为销售方没有对车辆质量方面的瑕疵作出虚假陈述,或者故意隐瞒了与产品质量等有关方面的信息:

1.商贸公司根据汽车生产厂家提供的车辆资料如实地向被上诉人全部提交,并无任何故意隐瞒。该车交易于2015年12月10日,交易完毕后,上诉人即将车辆的全部资料提交给被上诉人。被上诉人在这时候已经全面了解了车辆资料的具体情况。从正常社会理性人的标准来看,可以认定被上诉人此时对于车辆一致性证书上的车架号和车辆合格证上的车架号不一致这一情况是是知道或应当知道的。上诉人已经尽到了社会一般商家应尽的义务,既没有实行积极的欺诈行为,也没有实施消极的欺诈行为。

2.上诉人依据机动车登记办法如实向车辆登记机关提交了厂家提供的车辆合格证、检测报告。厂家提供的合格证以及整车出厂检测报告,均记载的是登记车架号,也就是车辆识别代号,依据厂家提供的符合车管所要求的登记资料办理了涉案车辆的登记,在此期间上诉人并未实施任何欺诈行为。

3.在车辆购买时,被上诉人查看了车辆,而且双方签订了购买合同,在签订合同时,双方均具有完全民事行为能力,意思表示真实、自由,并不违反任何法律、行政法规的强制性规定,亦不违背任何公序良俗,不具有任何可撤销的原因和情形。

综上,上诉人作为汽车销售方已经全面、合法履行了自身应尽的义务,在整个销售过程中均没有对车辆质量方面的瑕疵作出虚假陈述,或者故意隐瞒了与产品质量等有关方面的信息。一审判决认定事实错误。

    (三)商贸公司的行为并没有导致购买方作出错误的意思表示。

被上诉人是现场看车购买,其决定购买的主要因素是对于所购车辆的功能、外观、价格的综合判断,而非其诉讼提供的证据三性均有瑕疵的《车辆一致性证书》,涉案《车辆一致性证书》与被上诉人是否购买涉案车辆并无因果关系。被上诉人也无证据证明其于何时因何事影响了其正常的判断,并导致其作出怎样错误的意思表示,给其造成了什么不利的后果。况且,被上诉人在上诉人处购买车辆后正常使用了三年多,期间也并未向上诉人提出任何车辆问题。上诉人主观上没有欺诈被上诉人的故意,客观上没有实施欺诈被上诉人的行为,结果上也未导致被上诉人错误的意思表示。一审判决认定上诉人构成欺诈没有事实和法律依据。

二、一审判决适用法律错误。

    (一)基于以上所述,厂家出具的车辆一致性证书与厂家所出具的检测报告和合格证书车辆识别代号不一致。假知被上诉人在收到上诉人转交的厂家提供的车辆资料时未执行审阅核对,本身存在着过错。上诉人已经尽到了一般商家应尽的注意义务,造成现在这种状况,它是多因一果,而非一审认定的上诉人欺诈这一因果关系。因此请二审在这方面予以重视。根据以上理由,原审判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条判决上诉人承担三倍赔偿,不具有适当性。理由如下:

    造成车辆局面的因素刚才说了是多因一果,而非上诉人单方造成,假如被上诉人68000元的车辆使用了三年半以后还判决上诉人承担近30万元的赔款显然不具有合理性和正当性,并不能使上诉人感觉到一审的认定和判决是适当的。上诉人认为一审判决不符合习近平总书记所讲的让人民群众在每一个司法案件中感觉到公平正义,因此我们认为一审判决在事实认定以及法律的适用上都是错误的。

(二)本案是正常的车辆买卖合同纠纷,被上诉人在购买车辆使用三年半以后,双方合同早已履行完毕。但,被上诉人在不存在任何质量纠纷的情况下,以来历不明且存在明显瑕疵的《车辆一致性证书》提起诉讼,在一审庭后协商过程中,上诉人为息事宁人提出无偿给被上诉人换一台车,被告却无理地提出新车旧车都要,明显属于挟诉敲诈。一审法院在没有任何证据证明上诉人存在欺诈行为的情况下,无视民事诉讼法等相关法律规定的证据规则,莫名其妙地采纳了被上诉人虚构的事实,以来历不明且存在瑕疵的《车辆一致性证书》,认定上诉人的行为导致被上诉人陷入错误认识,侵犯了其作为消费者的选择权构成欺诈,并适用消费者权益保护法,判决上诉人返还价款并支付三倍赔偿,适用法律错误。

(三)本案一审原告(被上诉人)的诉讼请求为退还价款、赔偿损失,并未请求撤销合同。一审主动判决撤销买卖合同超出了当事人诉讼请求的范围和法定一年的除斥期间,既属适用法律不当也违反了法定程序。

(四)根据《合同法》第五十四条的规定,“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销...”撤销权需要由当事人主动通过诉讼或仲裁的方式来行使。本案被上诉人一审起诉请求中并未申请撤销合同,一审法院仅以当事人请求退还购车款为由撤销合同明显属于适用法律错误、违反法定程序。

 

经审理,临沂中院二审认为:

    《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”所谓欺诈,是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况,欺骗对方,诱使对方作出错误的意思表示的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第一百零九条规定:“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在。”本案中,涉案车辆进行挂牌登记时,《机动车档案资料目录》显示档案收入了申请表、所有人身份证明、来历证明、完税证明、交通事故责任强制保险凭证、合格证、机动车查验记录表等资料,登记机关对涉案车辆的随车资料并无异议且进行了正常的挂牌登记,被上诉人孟某某亦无车辆存在质量问题的证据,被上诉人仅凭车辆一致性证书与合格证上的车辆识别代码不一致即主张涉案车辆存在质量问题、上诉人存在欺诈,证据不足,被上诉人请求判令返还购车款、增加赔偿三倍购车款等诉讼请求本院不予支持,其诉讼请求应予驳回。

    综上所述,上诉人临沂市某某商贸有限公司的上诉请求成立,予以支持。

   

临沂中院二审判决:

    一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初12168号民事判决;

    二、驳回孟某某的诉讼请求。

 

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定,经营者与消费者进行交易时,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中,商贸公司根据汽车生产厂家提供的车辆资料如实地向消费者全部提交,并无任何隐瞒。消费者在车管所顺利进行了挂牌登记并正常使用多年后,又以车辆存在质量问题等为由将商家告上法庭,有违诚实信用原则。在委托人一审败诉的情况下,代理律师接手二审诉讼,全面分析案情,论证各方证据,据理力争,取得二审胜诉,委托人的合法权益最终得到人民法院的维护。


站内声明: “本网站是非营利性网站,旨在宣扬法律意识,交流执业学习心得。网内部分文章来自其他网站,只做为交流学习之用,相应的权利均属于原权利人。如权利人认为不妥,请来电或来函说明,本网页随即停止转载和使用。谢谢合作!”
上一篇:齐某某诉中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司 财产保险合同纠纷案
下一篇:卢某某诉泰康人寿保险有限责任公司山东临沂沂南支公司 保险合同纠纷案